Sir Isaac Newton et l'économie

Où est Stefan Banic quand on a besoin de lui? Pour ceux d'entre vous qui ne savez pas qui Stefan Banic (1870-1941) était, il a inventé le parachute. Nous avons vraiment pu lui servir de Wall Street la semaine dernière. Un atterrissage en douceur est ce que l'économie avait besoin, mais il n'est pas venu.

Effondrement de cette semaine à Wall Street, avec Lehman Brothers faire faillite, Merrill Lynch étant acheté par Bank of America et AIG à la recherche d'un plan de sauvetage, rappelle une époque antérieure aux États-Unis l'histoire financière. La faillite de Lehman Brothers ne peut être les premiers stades de qui est le prochain.
Toutefois, lorsque le blâme doit mentir? L'écoute de Barack Obama parle ce matin, j'ai été consterné lorsque je l'entendis blâmer Ronald Reagan pour desserrer les restrictions sur les institutions d'épargne et de prêt. Quelqu'un de son personnel avait dit se rappeler l'Keating-Five. Wow! Est-ce qu'il me trompe! Je me demande qui écrit son matériel. C'est juste un autre exemple de quelqu'un qui n'est pas prêt à diriger. S'il a fait ses devoirs au lieu de permettre à son personnel de lui mener par le nez et continuer à aligner John McCain avec George Bush, il aurait appris les faits suivants.

Le Keating Five-cinq sénateurs américains étaient accusés de corruption en 1989. Il a déclenché un scandale politique majeur dans le cadre des plus grandes économies et la crise du prêt. Parmi les cinq sénateurs, quatre étaient des démocrates [mes italiques], Alan Cranston (D-CA), Dennis DeConcini (D-AZ), John Glenn (D-OH), et Donald W. Riegle (D-MI). Ils étaient accusés d'avoir aidé mal Charles H. Keating, Jr., président de l'échec d'épargne et de prêt Lincoln Association, qui a été la cible d'une enquête par le Conseil de la Banque fédérale Home Loan. Le sénateur cinquième, John McCain (R-AZ) a été trouvé pour ne pas être impliqué dans le scandale.

Oh! Par la caserne façon, Franklin Raines ancien directeur de Clinton de la CAMO et de votre conseiller actuel est l'ancien président et chef de la direction de la FNMA ou avez-vous oublié? Il a payé lui-même 90 millions de dollars et a été largement salué comme un génie. Le premier Afro-Américain à occuper le poste, son avarice alors à la tête de la FNMA est incroyable. Il ya trop d'informations à son sujet pour écrire ici. Je suggère, si vous voulez plus d'informations sur lui, faire une recherche sur le web. Vous serez étonné.

Prochain numéro était Bill Clinton, qui, par son Secrétaire de l'HUD, Henry Cisneros, a assoupli les règles sur l'obtention d'hypothèques, ce qui permet hypothèques plus exotiques et «Non-doc" des prêts hypothécaires. Les conséquences qui en découlent a conduit à de faibles stocks de logements, suivie par la flambée des prix des logements. Vendeurs devenu cupide et gourmand que les acheteurs se spéculateurs entrée sur le marché. Croyant qu'ils seraient hors de leurs prêts hypothécaires réglables avant le premier ajustement ils ne craignaient pas. Dans de nombreux cas, cela a fonctionné. Certains spéculateurs ont fait des millions dans un court laps de temps. Ancien secrétaire du Travail, Robert Reich, dans une récente interview, se référant à des prêts hypothécaires Pas-Doc a dit, "j'ai été loin le temps où ce qui s'est passé. C'est devenu tellement mauvais que si vous pouviez tenir debout vous avez obtenu un prêt."

Le noyau principal du problème remonte à 1999 lorsque Bill Clinton a abrogé la loi Glass-Steagall de 1933. La loi a été adoptée pendant la Grande Dépression. Elle protégeait les déposants des banques contre les risques supplémentaires liés aux opérations de sécurité. Adoptée par le Congrès en 1933, l'acte prohibé les banques commerciales de collaborer avec les firmes de courtage à service complet ou en participant à des activités de banque d'investissement. Glass-Steagall était l'un des mouvements effectués par FDR pour faire face à la dépression. Il a été essentiellement été abrogée en 1998 et officiellement annulé en 1999 par l'administration Clinton lors d'assurance Travelers, le parent de Salomon Smith Barney a acquis Citicorp.
L'abrogation a effectivement pour nous ramener à l'années 1920, lorsque récemment trois des plus grandes maisons d'investissement indépendantes ont été vendus ou ont échoué. Il nous ramène à l'époque où les deux banques et des maisons de placement ont cohabité sous le même toit.

Il devrait fournir un conte d'avertissement pour les événements récents, en particulier la faillite de Lehman Brothers la semaine dernière. En conséquence, la dissemblance entre les banques commerciales et sociétés de courtage a brouillé de nombreuses banques et sociétés de courtage propres a fourni des services d'investissement. Toutefois, "l'huile et l'eau ne se mélangent pas."

Alors, où allons-nous partir d'ici? Il ya deux avenues que nous pourrions prendre. Les personnes atteintes de la capitale la plus spendable est actuellement Abu Dhabi. Ces dernières années, la capitale des Emirats arabes unis a été sur une frénésie d'achat énorme. Alimentée par les prix records du pétrole élevés, ils ont un fonds de richesse souveraine mammouth.

Ils ont acheté 4,9% de la Citibank, leur Investment Authority a été engloutir de premier ordre, américains et autres entreprises de l'Ouest, comme une participation de 7,5 milliards de dollars dans Citigroup. Mubadala Development Co., un bras de l'investissement distincte, a acheté des portions de constructeur automobile Ferrari et le groupe Carlyle, une société basée à Washington, le private equity.

Comment cela affecte-t de l'économie américaine? Autrement dit, disons GM veut construire une nouvelle usine pour produire des voitures qui obtiennent 40 MPG. Ils vont à la Citibank pour un prêt de 5 milliards de dollars. Le Conseil Arabie dit pas de problème ici, c'est votre argent. Cependant, au lieu de le construire à Detroit vous le construire à Dubaï. Obtenir l'image?

La deuxième voie d'évasion et probablement le plus simple est de percer notre propre pétrole. Nous avons plus de pétrole sur le sol américain que l'Arabie saoudite. Si nous devenons l'indépendance énergétique, nous n'aurons pas à envoyer 700 milliards de dollars chaque année aux pays qui nous haïssent.

Comme le taux d'intérêt de la Banque centrale européenne est liée au prix des produits de base, le prix du pétrole brut descend dès que nous perceuse, puis, par l'or, platine, le cuivre, et al. La BCE sera contrainte de réduire son taux d'intérêt entraînant l'euro à tomber et le dollar à se rallier. Dans le même temps, nous créons des emplois nouveaux et de nouvelles industries va ouvrir, comme nous l'avons aussi construire des sources d'énergie alternatives comme l'énergie nucléaire, éolienne et solaire.

Toutefois, l'Obama d'Amérique (Pelosi, Reid, et al) refuser de percer. Ils font des excuses qu'il faudra dix ans et nous ne économiser quelques cents par gallon à la pompe. Comment pensent-ils stupides sommes-nous? Le président Bush a levé l'ordre exécutif interdisant le forage et le prix de cet acte seul a réduit le prix par plus de 40 cents par gallon. Une fois que nous commençons de forage qui sait bas, cela pourrait aller.

Une des raisons pour lesquelles il pourrait prendre dix ans, c'est parce que des études d'impact environnemental qui doivent être effectuées, ce qui pourrait prendre jusqu'à quatre ans. Le Congrès pourrait les annuler, mais ne sera pas. Quel sera l'impact des forages sur 1200 hectares dans la Réserve faunique qui contient 27 millions d'acres ont. Nous n'avons qu'à regarder en arrière à l'oléoduc de l'Alaska d'origine de Prudhoe Bay à Valdez pour voir quel sera l'impact sur l'environnement sera. Les experts de l'industrie du pétrole ont dit que nous pourrions commencer à voir l'huile en moins de deux ans. Il n'a fallu que huit ans pour arriver à la lune et que le projet a été lancé à partir de zéro.

Lorsque 74% des Américains veulent que nous foret maintenant, ne devrait pas 74% du Congrès se sentent de la même façon? Qui pensent-ils qu'ils représentent? Le temps de devenir bruyante et dire à nos représentants que nous ressentons est maintenant.

Économiquement, il peut; Non ça va marcher, je suis convaincu qu'il le fera. Pourquoi pensez-vous un gallon d'essence est de 15 cents au Venezuela et 40 cents en Arabie Saoudite? Rappelez-vous quand les cadrans quantité filé plus vite que les cadrans de l'argent sur la pompe. Il pourrait se produire à nouveau.

Par conséquent, dans cet esprit que nous ne devons revenir sur les grands économistes du monde. Lorsque j'y repense, les plus intelligents économistes n'étaient pas Keynes, Friedman ou Greenspan c'était Sir Isaac Newton. Sa théorie est Apropo à ce qui se passe autour de nous. "Tout ce qui monte doit redescendre."

Et, c'est mon opinion.